• PC自作コーナー
• My Free-style PC

ＰＣアップグレード Socket478 Pentium4

2003年8月までの2年間は、メインマシンにＡｔｈｌｏｎＸＰ1200を使ってきましたが、既にCPUクロックが倍以上のものが手頃な価格で購入できるようになってきたこと、Windows98からWindowsXP ProfessionalとWindows98のデュアルＯＳにしたいということから、マザーボードを換装しPentium4 2.8Cにアップグレードしました。

　結果的に、Windows98はマザーボードもビデオカードも対応ＯＳではなく、完全動作できなかったのですが、何とかWindows98でしか動かないソフト用に起動できるようにして残すこととしました。

　このファイルは、「My Free-style PC」の「PC自作コーナー」のファイルであり、2003年8月当初執筆と少し古いファイルです。この後メインマシンは、2004年7月にDVD編集・TV録画パーツを増設し、2005年始にSocket939版Athlon64で組み直し、2005年末に電源・ビデオカードを換装しています。その内容は「DVD編集・TV録画パーツの増設」、「Socket939 Athlon64 パソコン自作」、「電源交換・ビデオカード換装」をご覧ください。

★　目　次

1　交換パーツのリストアップ

1-1　ＣＰＵ　Ｐｅｎｔｉｕｍ４ ２.８Ｃ

ＩｎｔｅｌのＰｅｎｔｉｕｍ4かＡＭＤのＡｔｈｌｏｎＸＰか性能面では拮抗しており、どちらを選択すべきか迷うという状況が続いています。

　Ｐｅｎｔｉｕｍ4では、ＦＳＢ800MHｚ対応のプロセッサが本命で、最近３．２ＧＨｚがリリースされましたが７万円以上と飛び抜けて高価で、３．０ＧＨｚもまだ割高であり、２．８Ｃ、２．６ｃ、２．４Ｃが候補です。（型番末尾にＣが付くものがＦＳＢ800MHｚ対応で区別しています）

　ＡｔｈｌｏｎＸＰでは、ＦＳＢ400MHｚ対応の3200+と3000+、ＦＳＢ333MHｚ対応のＢａｒｔｏｎコア２次キャッシュ５１２ＭＢの3000+、2800+、2500+のプロセッサがあり、やはり最速ＣＰＵは割高となるため、価格的にＦＳＢ400MHｚ対応の3000+か、ＦＳＢ333MHｚ対応のものが候補です。

　いずれもマザーボードを交換しなければならないため、新しいマザーボードの将来性ということも念頭におくとＰｅｎｔｉｕｍ4に歩があるようですが、どうせ交換するのでマザーボードの価格も合わせてコストパフォーマンスを考えると、ＦＳＢ400MHｚ対応のＡｔｈｌｏｎＸＰ3000+は、マザーボードと合わせて４万円台で購入でき魅力的です。

　Ａｔｈｌｏｎ用ＦＳＢ400MHｚ対応マザーボードのチップセットは、ＮＶＩＤＩＡのｎｆｏｒｃｅ2 Ultra400チップセットを搭載したものが各社から発売されてますが、デュアルチャネルＤＤＲ４００はサポートしていても、極めてメモリーが限定されるようで、結局シングルチャネルＤＤＲ４００で使うことになりそうです。

　このデュアルチャネルＤＤＲ４００のサポートは、Ｉｎｔｅｌのチップセットでも同様メモリーを選ぶのですが、動作検証済みのメモリーがリストアップされているだけＩｎｔｅｌの方が無難です。

　また残念なことに、ＦＳＢ400MHｚ対応のＡｔｈｌｏｎＸＰ3000+は流通量が少なくショップでは見かけなく、少し待たないと入手できないのです。

　結局、Ｐｅｎｔｉｕｍ4を選ぶこととし、オーバークロックするのなら２．４Ｃが狙い目でしょうが、規定クロックで使用するため、２．８Ｃを購入しました。

1-2　マザーボード　ＡＳＵＳ Ｐ４Ｐ８００

ＦＳＢ８００ＭＨｚのＩｎｔｅｌ製ＣＰＵをサポートするチップセットは、Ｉｎｔｅｌのｉ８７５Ｐとｉ８６５ＰＥチップセット、グラッフィック統合型のｉ８６５ＧＥチップセットが主流で、マザーボードメーカー各社の製品が出揃っています。
　なおｉ８６５シリーズには、ｉ８６５Ｐチップセットもありますが、ＦＳＢ５３３ＭＨｚまでのＣＰＵ用です。

　また非ＩｎｔｅｌのＳｉＳチップセットがリリースされており、低価格のマザーボードに使われてますが、残念ながらデュアルＤＤＲ４００はサポートしてないのです。

　ｉ８７５Ｐチップセットは、ｉ８６５シリーズより前にリリースされており、メモリーアクセスを高速化するＩｎｔｅｌのＰＡＴという技術が用いられている唯一のチップセットですが、ｉ８７５Ｐチップセット搭載マザーボードはいずれも高価です。

　今回はメインマシンのアップグレードであり、ビデオカードは別途使用するため、マザーボードの候補としては、このｉ８７５Ｐとｉ８６５ＰＥチップセットを搭載したものから選ぶこととしました。

　ＡＳＵＳのＰ４Ｃ８００、Ｐ４Ｐ８００、ＧＩＧＡＢＹＴＥの８ＩＫ１１００、８ＩＰ１０００ＰＲＯ、ＡＯＰＥＮのＡＸ４ＰＥ ＭＡＸをリストアップしましたが、いずれも最近リリースされたばかりの新製品であり、今後ＢＩＯＳの新しいバージョンが提供され、書き換えが必要となることが想定されます。

　また現状ＤＤＲ４００メモリーのデュアル使用については、動作するメモリーが限られるため、動作検証済みのメモリーリストなどの情報が提供されていると安心です。このメモリー周りの設定、チューニングもＢＩＯＳのバージョンアップの要素となりそうであり、ＢＩＯＳのアップデートが容易にできるような機能が付いているマザーボードは選び易いのです。

　つまりＡＳＵＳのＣｒａｓｈｆｒｅｅＢＩＯＳ2、ＧＩＧＡＢＹＴＥのＤｕａｌＢＩＯＳ、ＡＯＰＥＮのＤｙｈａｒｄＢＩＯＳを採用したマザーボードが本命です。

　メーカーとしては主力売筋商品なので装備満載の豪華なマザーボードを用意してますが、個人的には主要機能としてはサウンドとＬＡＮが装備されていれば、当面ＩＥＥＥ1394、ＲＡＩＤは使わないので不要です。

　ｉ８７５Ｐチップセット搭載マザーボードとｉ８６５ＰＥチップセット搭載マザーボードとは、メモリーアクセスが数％高速であるとしても、その価格差は３０００円以上開いており、その費用分をＣＰＵやビデオカードの予算に回した方が良さそうです。

　ＡＳＵＳのＰ４Ｐ８００は、ＡＳＵＳ独自のＨｙｐｅｒＰａｔｈというメモリーの高速化機能を備えており、ｉ８７５Ｐと比べてｉ８６５ＰＥが劣るメモリーアクセスを少しは補うのではと思い購入することとしました。

　なおｉ８６５ＰＥチップセットの方が後からリリースされたため、Ｐ４Ｐ８００の方がＰ４Ｃ８００よりデュアルチャネルＤＤＲ４００の相性問題も少し改善されているのではと期待したのですが、この点はあまり変わらないのかもしれません。

1-3　メモリー　PC3200 DDR-SDRAM 512MBX2

PC3200メモリーは、安定動作するかどうか心配なため迷っており、少し遅れて購入しました。
　ＩｎｔｅｌやＡＳＵＳのホームページで動作検証済みのメモリーがリストアップしてあるといっても、パーツショップでは、メモリーチップやメモリーモジュールの型番が確認できないことが多く、リストに載っているメモリーを中々見つけることができないからです。

　しかしパソコン雑誌の情報では、ＡＳＵＳのＰ４Ｐ８００では、どうやらＩｎｔｅｌがリストアップしているものでなくても、メジャーなメモリーチップで品質の良いメモリーモジュールでは問題なく動作するものも多いようです。

　地方のパーツショップでは、PC3200の512MBは在庫がないときもあり、あってもバルクメモリーは１種類で、たまにＳＡＭＳＵＮチップ使用と表示された少し割高なものがあっても、ＳＡＭＳＵＮチップを使用したメモリーモジュールは種類も多く、メーカーとメモリーモジュールの型番がわからないと割高なためにかえって心配です。

　メモリーモジュールに載っているメモリーチップよりも基盤の良し悪しの方が問題のようで、ＥＣＣ付きのメモリー用の基盤と同じものと思われる（左右４個づつメモリーチップが載っていて、真中にチップが載ってない部分がある）とか、レイアウトがすっきりしているとか、普通に見た目には、その程度しか推測材料はないようです。まずＪＥＤＥＣ準拠のものやメモリーチップメーカー純正のものは品質が良いのでしょう

　またメルコの関連会社のＣＦＤ販売（株）のバルクメモリーを多くの店で見かけましたが、このＡＤＡＴＡのチップを載せたD2PC400CL2.5-512Mというラベルの張ってあるＣＦＤmemoryは、1万円以下で買えお値打ちです。店で聞いたところＰｅｎｔｉｕｍ４用のマザーボードではデュアルチャネルでまず動作するとのことですが、保証の限りではないようです。

　最近メモリー価格は少し値上がり傾向にあり、１か月前にこのD2PC400CL2.5-512Mを見たときは、８０００円を切った値札がついてましたが、今は１万円近くまで値上がりしてます。あちこちの店に置いてあるようになったのですが、新しく仕入れたものほど少し高いようで、店としてもメモリートラブルはできれば避けたいので、ほぼ動作可能なＰｅｎｔｉｕｍ４用の割安メモリーとして仕入れているのでしょう。もちろん保証されているわけではないのです。

　PC3200は256MBであれば何種類かある店もあり、メモリーモジュールを選べそうですが、512MBは少なく、取りあえず手持ちのPC2700の512MBを回して、PC3200の種類が増えたり値下がりするのを気長に待つつもりでした。

　しかし、ＧＩＧＡＢＹＴＥのサポートサイトの動作検証のデュアルチャネルメモリーのマザーボードのベンチマークをみて、やはり早く使いたくなり、探しはじめました。
　ＩｎｆｅｎｉｏｎかＨｙｎｉｘのメモリーチップを搭載したメモリーモジュールがみつからなければ、このＣＦＤのD2PC400CL2.5-512Mを使おうと思ってましたが、運良く同じＣＦＤのものですが、Ｈｙｎｉｘのメモリーチップを搭載したＪＥＤＥＣ準拠のDD4333K-512/Hを見つけました。

　デュアルチャネルDDR400として動作させるためには、同じ型番、容量のメモリー２枚をマザーボードの定められたスロットに差す必要があり、少し予算オーバーですがDD4333K-512/Hを２枚購入しました。

　結果は、下のベンチマーク結果のとおり、ＨＤＤＢＥＮＣＨのメモリースコアは、デュアルチャネルDDR400のため飛び抜けて優秀であり、３Ｄｍａｒｋ０３など他のベンチマークソフトも問題なく完走しており、トラブルもなく良かったと思っています。

　通信販売でも、一部メモリーの動作確認の状況を載せていたり、ＦＡＩＴＨ などメモリーチップが表記されているものもありますが、一般的には動くかどうかの手がかりさえないものも多いのです。

1-4　ビデオカード　CREATIVE Blaster5 RX9600

ｎＶＩＤＩＡのＧｅＦｏｒｃｅＦＸシリーズかＡＴＩのＲＡＤＥＯＮシリーズのビデオチップが搭載されたビデオカードが現時点では本命です。

　あまり３Ｄゲームはしないので、高速なビデオチップでなくても構わないのですが、少し長くビデオカードを使うために、ＡＧＰ８ＸとＤｉｒｅｃｔ Ｘ９をサポートするビデオチップを搭載するものであることが要件となります。

　Ｄｉｒｅｃｔ Ｘ９世代のビデオチップとして、ＧｅＦｏｒｃｅＦＸは基本的には性能順にＦＸ5900、ＦＸ5800、ＦＸ5600、ＦＸ5200とラインアップされており、一方ＲＡＤＥＯＮは9000番台の中でも、9800、9600、9200が最新のビデオチップとなりますが、Ｄｉｒｅｃｔ Ｘ９に対応しているのはＲＡＤＥＯＮ9800とＲＡＤＥＯＮ9600です。

　ＦＸ5800やＲＡＤＥＯＮ9800は、あまりにも高価で３Ｄゲームが主用途でないパソコンにはもったいなく、２万円ぐらいまでという予算では、ＦＸ5600、ＦＸ5200とＲＡＤＥＯＮ9600が候補であり、使い慣れたｎＶＩＤＩＡのビデオチップにするか、画質に定評のあるＲＡＤＥＯＮにするか迷うところです。

　また、このＦＸ5600とＦＸ5200にはＦＸ5600Ultra、ＦＸ5200Ultraが、ＲＡＤＥＯＮ9600にはＲＡＤＥＯＮ9600PROという少し高性能なチップがあり、価格的にも少し高い程度で入手できます。

　今年初めに、スリムタワーケースを使用してセカンドマシンとしてコンパクトＰＣを自作しました。このマザーボードはｉｎｔｅｌ845ＧＥチップセットを搭載したＧＩＧＡＢＹＴＥのマイクロＡＴＸのＧＡ-８ＧＥＭＴ4であり、グラフィックオンボードですから今はビデオカードは無しで済ましています。

　このコンパクトＰＣも、将来いつかはアップグレードしなければならない時期がくるので、今回スリムタワーケースでも使えるＬｏｗｐｒｏｆｉｌｅにも対応するブラケットが付属するビデオカードであれば、将来使い回すことも可能です。

　ＦＸシリーズでもＲＡＤＥＯＮでも高スペックのビデオチップは高熱となるため、高性能ビデオカードにはファンを搭載することが普通となってきています。現時点ではＲＡＤＥＯＮ9600PROもＦＸ5600、ＦＸ5600Ultraもファンレス仕様の製品はなく、ファンを搭載すればカードサイズも小さくできなく、Ｌｏｗｐｒｏｆｉｌｅ対応のカードとなると、ＦＸ5200かＲＡＤＥＯＮ9600までのビデオチップを搭載した製品となります。

　ＦＸ5200を搭載したビデオカードは１万円台前半で入手できるのですが、ＲＡＤＥＯＮ9600が画質面で評判が良く、描画速度もスペック的に上回るはずであり、Ｌｏｗｐｒｏｆｉｌｅ対応のビデオカードとしては最もスペックの高いＲＡＤＥＯＮ9600搭載のＣＲＥＡＴＩＶＥの３Ｄ Ｂｌａｓｔｅｒ５ ＲＸ９６００、ＧＩＧＡＣＵＢＥのＧＣ-Ｒ９６Ｌ-Ｃ３Ａかどちらか入手できればと思い探し始めました。

　しかし、通常サイズでもＬｏｗｐｒｏｆｉｌｅサイズでも、ＲＡＤＥＯＮ9600のファンレスのビデオカードは人気があり、パソコンショップの通信販売で取り扱っていても在庫切れで納期まで２週間ぐらいかかるという状況です。
　探し回ってＣＲＥＡＴＩＶＥの３Ｄ Ｂｌａｓｔｅｒ５ ＲＸ９６００を見つけ購入しました。

　現時点では、ＦＡＩＴＨ の通信販売で取り扱っています。

1-5　静音電源・静音ファン

本体ケースのＡＴＸ電源は、電源容量は３００Ｗとパーツ構成から十分な容量が確保されているのですが、Ｐｅｎｔｉｕｍ４用の１２Ｖ補助電源プラグが付いてないため、交換せざるを得ないようです。

　従来の電源では、ＯＮにしても、ちょうどＣＰＵの装着不良やビデオカードの故障の症状と同じで、マザーボードの通電ランプが点灯しＣＰＵファンは回っても、ＣＰＵから信号が出てないので画面は真っ暗なままで何も表示されないという症状です。
　やはり１２Ｖ補助電源無しではＰｅｎｔｉｕｍ４の２．８Ｃは無理です。

　最近は、パソコンの静音化が流行しており、パーツショップには静音電源が揃っています。
　電源の候補としては、Ａｏｐｅｎの日本電産無音ファン使用の静音電源、東海理化のＳｅｉ（静）シリーズ、ＳＮＥの「Ｓｉｌｅｎｔ ＲｅａｌＰｏｗｅｒ」シリーズ、ＳｅａｓｏｎｉｃのＳＳシリーズなどが特に静音であることを売りにしています。

　音が気になるかどうかは、音の高低や音質によっても違うでしょうし、スペックだけで比較は難しいのでしょうが、結局、Ａｏｐｅｎの350W電源のFSP350-60BTを購入しました。箱に無音と表記されていることは誇張しすぎでしょうがスペックも良いようです。

　また、せっかく静音電源を使うのであり、ケース後面のファンの音も少し耳障りとなってきているため交換することとしました。

　最近のケースファンは、むしろ静音タイプのものが主流ですが、ＳＡＮＹＯファンの超静音と表示されているＳａｎＡｃｅ 109R0812J404を購入しました。スペックを見ると１３００回転で１２ｄＢと抑えられており、使った感じもかなり静かです。

　パソコン稼動時の騒音はトータルで抑えていく、つまりドライブ類やファンを全て換えていくにこしたことはないのですが、電源とケースファンの音が大幅に抑制され、随分静かになりました。

　メインのハードディスクのＭＡＸＴＯＲの6Ｙ080L0は、流体軸受け採用で回転音が抑えられてますが、もう1台の普段はアクセスしないバックアップ用のＳｌａｖｅは、流体軸受けでなく両者を比べると音に少し差があること、またもう1台のケースファンも長時間稼動時には少し音が気になるのですが、ハードディスクは次回交換時まで、もう1台のケースファンも冬場になっても気になるようなら考えようかと思っています。

2　パーツの交換作業

2-1　ＣＰＵ、メモリーの装着

Ｐｅｎｔｉｕｍ４のマザーボードへの装着は、かつてはＡｔｈｌｏｎほど純正ＣＰＵファンの装着バネが堅くなくて簡単と言われてましたが、最近はＡｔｈｌｏｎも随分ファンが装着しやすくなり、いずれも取付けはそれ程難しくないと思います。むしろ取り外すときの方がマザーボードを傷めないように少し注意が必要です。

　まずＣＰＵをソケットに差すのですが、ソケットのＣＰＵ取付け金具を上げて、ＣＰＵのピンの形状を確認し、Soket478のピンホールの形状に合わせれば、押し込まないでも滑り落ちるように入り、落とし込むという感じです。

　ＣＰＵファンも、樹脂製の押さえバネですから、ガイドに沿っていれば、それほど強い力で押さえなくてもカチッととまります。

　PC3200DDR-SDRAMを２枚使用して、デュアルチャネルＤＤＲ４００として動作させるためには、同じメーカー、型番の同容量のメモリーを定められたメモリースロットに差さなければならないのです。

　ＡＳＵＳのＰ４Ｐ８００は、メモリースロットが４本あり、２本が青色、２本が黒色と対となるスロットが色分けされており、今回はPC3200の512MBを２枚使うので、２本の青色のスロットのみ使うことになります。青と黒と違う色に差してはデュアルチャネルでは動作しないのです。

　当然、ＣＰＵ、マザーボード、メモリーなどに触れるときは静電気には要注意であり、また今回はマザーボードも交換しており電源の入った状態にはなりようがないのですが、マザーボードはそのままでＣＰＵやメモリーのみ交換するときは、電源ＯＦＦの状態でマザーボードに通電されてないことをしっかり確認することが重要です。

2-2　マザーボードの取付

マザーボードを乗せ替えるときは、最初に組立てるときより、取り外す手間が余分ですが、後は今回は、マザーボードにＣＰＵとメモリーを取り付けてから、ケースに取付ける手順で、新設のときと同じです。

　ＡＳＵＳのＰ４Ｐ８００には、ＩＤＥケーブル２本とフロッピーケーブルも付属しており、この新しいフラットケーブルを取付け、電源スイッチ、リセットスイッチ、ＬＥＤ類のコネクタにケーブルを配線し、ＡＴＸ電源ケーブルを接続するという普通の手順です。

　電源供給ケーブルやＩＤＥケーブルはコネクタの形状が逆差し不可となっており間違えようがないのですが、注意すべきことはお定まりのことですが、フロッピーケーブルは逆にも刺さるため向きに気をつけること、ＡＴＡ66対応以上のＨＤＤはＩＤＥケーブルも対応したものを使うことです。
（フロッピーケーブルを逆差しすると、ＦＤＤのアクセスランプが常時点灯するので、差し直せば良いのです。）

　また、スイッチやＬＥＤのケーブルは、色つきが＋、白または黒が−（Ｇｒｏｕｎｄ）ということが一般的で、ランプが点灯しなければ確認して差し直す必要があります。

　マザーボード上には、この他ＳｅｒｉａｌＡＴＡピンコネクタが２基、ＵＳＢ2.0ピンコネクタが２基（ＵＳＢ2.0は計８ポートをサポート）、音楽ＣＤの入力コネクタなどがありますが、ＵＳＢ以外は当面使う当てもないのです。

2-3　ＡＴＸ電源・ケースファンの交換

ＡＴＸケースの電源は、ケース上部の後面に４本のネジ止めと上部に2本のネジ止めで装着されているので、ネジを外して旧電源を取り外し、新しい電源を取付けネジ止めすれば完了と簡単です。ケースによっては、後面４本のネジ止めだけのものもあるようです。

　ただ単に取付けるだけのことで難しくはないのですが、内側からスライドさせ装着するため、５インチベイのＣＤ−ＲＯＭドライブなどが邪魔であれば取り外して、先に電源をつけると良いでしょう。

　ケースファンをケースの前面だけに取付けるときは、外からケース内に空気を吸い込むように取り付ければ良いのですが、前面と後面の両方に取付けるときは、ケース内の空気の流れを考える必要があります。

　側面に吸気口や排出口があるケースもあり、側面にＣＰＵファンへの吸気だけでなく排出口があれば前後から空気を吸い込むようにファンを設置すれば良いのでしょうが、一般的には、前面ファンから吸い込み、後面ファンで排出する向きに設置し、ケース内での空気の流れをつくりだすと効率的なのでしょう。ただケース内に排出する向きにファンを取付けても効率よく排出できない場合は、少し工夫が必要なのでしょう。

　Ｐ４Ｐ８００には、ＢＩＯＳのＰＣ ＨＥＡＬＴＨ ＳＴＡＴＵＳでのＣＰＵ温度、ケース内温度の表示に加えて、Ｗｉｎｄｏｗｓ上でもＡＳＵＳ ＰＣ Ｐｒｏｂｅというユーティリティーソフトで温度確認ができるので、温度が上昇しもっと効率的に換気する必要があれば見直せば良いのでしょう。

3　Windows98・XPのインストール

3-1　インストールの準備

ハードディスクは、既存の2台のハードディスクをそのまま使うため、組立て前にＯＳをインストールするドライブのバックアップをしておく必要があります。

　メインのハードディスクＭａｘｔｏｒの6Y080L0は、４つにパ−テーションを切り分割しており、ＣドライブにＷｉｎｄｏｗｓ98が入っています。サブのハードディスクＱａｎｔｕｍのｆｉｒｅｂａｌｌ LM15は、2つに分割しており、バックアップ用に使っています。

　最初は、6Y080L0の2つ目のドライブ（この時点ではＥ：ドライブ）にＷｉｎｄｏｗｓＸＰ Prｏをインストールする予定で、 このＥ：ドライブと、LM15の基本ＤＯＳ領域（この時点ではＤ：ドライブ）のデータを他のＦ：以下のドライブに移動させ、フォーマット（ＦＡＴ３２）しました。

　組立て後、起動するとやはりＷｉｎｄｏｗｓ98は起動しません。マザーボードを交換するとＷｉｎｄｏｗｓを再インストールしなければならないことが多いのですが、今回は、それ以前の問題として、マザーボードがＷｉｎｄｏｗｓ98をサポートしてないため当然です。（3-2で詳細説明）

　結局、予備のLＭ15の基本ＤＯＳ領域にＷｉｎｄｏｗｓ98をクリーンインストールせざるを得なくなり、空くこととなるメインの6Y080L0の基本ＤＯＳ領域に、ＷｉｎｄｏｗｓＸＰ Prｏをインストールするため、Ｗｉｎｄｏｗｓ98起動ディスクを使いフォーマット（ＦＡＴ３２）しました。

　　通常は、デュアルＯＳとする場合は、ＮＴＦＳファイルシステムのドライブはＷｉｎｄｏｗｓ９８、Ｍｅでは見えなくなるため、全てのドライブをＦＡＴ32ファイルシステムでフォーマットするもので、ＸＰのインストール中にもフォーマットできるのですが、その時にはクイックフォーマットで済まそうと思い、あらかじめフォーマットしました。

　しかし結局、どうせＷｉｎｄｏｗｓ98を限定的にしか使用しないために気が変わり、ＷｉｎｄｏｗｓＸＰ PrｏをインストールするドライブはＮＴＦＳにフォーマットし直してます。

　今回は、既存の2台のハードディスクのパーテーションをそのまま使用してますが、新しいハードディスクを使う場合やドライブの分割サイズを変えるのであれば、先にパーテーションを切ることが必要です。

　有料ソフトを使わなくても、無料のＷｉｎｄｏｗｓ98起動ディスク、Ｍｅの起動ディスクに含まれるＦＤＩＳＫを使えばパーテーションを切れますが、８０ＧＢ以上のハードディスクの場合は、Ｗｉｎｄｏｗｓ98起動ディスクのＦＤＩＳＫではできないため、ＭｉｃｒｏｓｏｆｔからＦＤＩＳＫの修正バージョンをダウンロードして起動ディスクのＦＤＩＳＫと置き換える必要があります。

　またＭａｘｔｏｒ、Ｓｅａｇａｔｅのハードディスクなど、それぞれメーカーのサポートページからパーテーション分割のためのユーティリティーがダウンロードできます。

　ハードディスクの準備が済んだら、ＢＩＯＳの設定画面でＢｏｏｔ Ｄｅｖｉｃｅ（ｄｒｉｖｅ）の設定が必要です。Ｗｉｎｄｏｗｓ98をインストールするときはＦＤＤを１ｓｔ Ｂｏｏｔ Ｄｅｖｉｃｅに、ＷｉｎｄｏｗｓＸＰはＣＤ−ＲＯＭを１ｓｔ Ｂｏｏｔ Ｄｅｖｉｃｅに指定して起動しないとインストールできません。
　なお今回は、Ｗｉｎｄｏｗｓ98インストール後に起動して、Ｗｉｎｄｏｗｓ上からＸＰをインストールしました。

　ＸＰの新規インストールについては、「ＷｉｎｄｏｗｓＸＰの導入」というファイルに解りやすく説明してますので参考にしてください。

3-2　Windows98の再インストール

組立て後、パソコンの電源を入れても、「デバイスＮＤＩＳを初期化中：Ｗｉｎｄｏｗｓ保護エラーです。」と表示され、ＮＤＩＳ.ＶＸＤの読み込みエラーでＷｉｎｄｏｗｓ98は起動しません。

　ＮＤＩＳ.ＶＸＤはＬＡＮのドライバであり、インターネットにアクセスするときはＷｉｎｄｏｗｓＸＰを利用し、Ｗｉｎｄｏｗｓ98ではネットワークを使えなくても差し支えないので、何とかＷｉｎｄｏｗｓ98が立ち上がって欲しいのですが、そう簡単ではないのです。

　問題としては、ＣＰＵクロックが２．１ＧＨｚ以上のプロセッサでは、ＮＤＩＳ.ＶＸＤの読み込みエラーが起きること、ｉ８６５ＰＥチップセットのチップセットドライバをインストールするＩｎｔｅｌ Ｃｈｉｐｓｅｔ Ｓｏｆｔｗａｒｅ Ｉｎｓｔａｌａｔｉｏｎ ＵｔｉｌｉｔｙがＷｉｎｄｏｗｓ98では旧バージョンのものしか使えないこと、マザーボードのオンボードのＬＡＮやＡｕｄｉｏ（サウンド）機能を使うためのドライバがサポート外で、これらのドライバがマザーボード添付のサポートＣＤ−ＲＯＭからインストールできないことです。

　加えてビデオカードのＲＡＤＥＯＮ9600用のディスプレイドライバも、Ｗｉｎｄｏｗｓ98はサポートしてなく添付のＣＤ−ＲＯＭのユーティリティーからはインストールできないのです。

　Ｗｉｎｄｏｗｓ98ＳＥであれば、オンボード機能のドライバがインストールできるか、たとえＮＤＩＳ.ＶＸＤなどトラブルがあっても対処できるのでしょうが、Ｗｉｎｄｏｗｓ98にＳｅｒｖｉｓＰａｃｋを当てたときのＣＤ−ＲＯＭをなくしてしまい、ＭｉｃｒｏｓｏｆｔのＷｉｎｄｏｗｓ98のサポート終了でダウンロードによるアップデートができない状況です。なおＳｅｒｖｉｓＰａｃｋを入れても、Ｗｉｎｄｏｗｓ98ではＮＤＩＳ.ＶＸＤの読み込みエラーは回避できなかったという事例があるようです。

　こうしたことからＷｉｎｄｏｗｓ98は、どうしてもＸＰで動かないソフトを使うときだけに限って使うこととして、バックアップ用の予備の１５ＧＢのハードディスクにインストールし直しました。
　もちろんＷｉｎｄｏｗｓ98のインストール中でも、再起動の都度Ｗｉｎｄｏｗｓ保護エラーでハングアップするため、ＢＩＯＳでＣＰＵクロックを落としています。

　Ｗｉｎｄｏｗｓ98インストール後、Ｉｎｔｅｌ Ｃｈｉｐｓｅｔ Ｓｏｆｔｗａｒｅ Ｉｎｓｔａｌａｔｉｏｎ Ｕｔｉｌｉｔｙは旧バージョン（ｖ3.20.1008）を使用し、またＲＡＤＥＯＮ9600用のディスプレイドライバも、ユーティリテイーを使わず別途ドライバを直接インストールしましたが、ＬＡＮとサウンドは使用不可という状況です。

　サウンドは、そのうち適当な動くドライバが見つかるかもしれませんし、サウンド無しの現状でもＷｉｎｄｏｗｓ98しか動かないソフト用には何とか使えるのではと思っています。Ｗｉｎｄｏｗｓ95を使っていたころ、サウンドカードのドライバが問題で動作が不安定になり、一時期サウンドを外していたことがありましたが、ちょうどその頃に戻ったようなものです。

3-3　WindowsXP Proインストール

最初はＷｉｎｄｏｗｓ98をＣドライブに残したまま、ＥドライブにＷｉｎｄｏｗｓＸＰをインストールしてデュアルＯＳにして使うつもりでした。（Ｄドライブはバックアップ用ドライブ）

　しかし、Ｗｉｎｄｏｗｓ98ＳＥであれば何とかそうできたのかもしれませんが、新しいハード構成では初期のＷｉｎｄｏｗｓ98ではアップデートしていても不具合が多すぎて、どうしてもＸＰで動かないソフトに極めて限定して使わざるをえない状況です。

　そこでＷｉｎｄｏｗｓ98は、予備のハードディスクに移し、メインのハードディスクの基本ＤＯＳ領域にＸＰをインストールすることにしました。しかし予備のハードディスクはプライマリのマスターに接続して、メインのハードディスクはスレーブにすることで、ＣドライブはＷｉｎｄｏｗｓ９８、ＤドライブはＸＰとなり、起動時にＯＳの選択画面でＷｉｎｄｏｗｓ９８が選べるようにしています。

　ＷｉｎｄｏｗｓＸＰ Prｏｆｅssｉｏｎａｌのインストールは、Ｗｉｎｄｏｗｓ９８をＣドライブにインストールした後に、Ｗｉｎｄｏｗｓ９８を起動し、ＸＰのＣＤ−ＲＯＭを入れて、表示される画面から新規インストールを選択し、ファイルのコピーの後、Ｄドライブを選択しＮＴＦＳファイルシステムでフォーマットして、後はほぼ自動的にＸＰがインストールされます。

　ＸＰのインストールは、途中でキーボードの選択、インストールするドライブとフォーマット方法の選択、プロダクトキーの入力、コンピュータ使用者名の入力、国、地域の選択ぐらいで特に難しいところもなく簡単なものです。

　なおＸＰをインストールするドライブは、Ｗｉｎｄｏｗｓ９８からアクセスする必要がないため、ＮＴＦＳファイルシステムでフォーマットしています。

　ドライバのインストールは、インストール順に気を使うとトラブルが少ないようで、マザーボードP4P800に添付のＣＤ−ＲＯＭから、まずチップセットドライバを入れますが、まだオンボードＡＵＤＩＯやＬＡＮのドライバは後回しにし、次にビデオカードのドライバをインストールしました。

　ビデオカードのドライバは、一旦３Ｄ Ｂｌａｓｔｅｒ５ ＲＸ９６００に添付のＣＤ−ＲＯＭのものをインストールしましたが、ＡＴＩのホームページからダウンロードした最新のドライバより古いものであったため、削除して最新のドライバ（ATI CATALYST 3.6, -7-91-030625a）を入れ直しました。

　この後、ＡＵＤＩＯ、ＬＡＮのドライバをインストールし、プリンタドライバをインストールしてから、ＡＳＵＳのユーティリティーをインストールしています。
　また、ウィルス対策ソフトはまだ入れない状態で、ＤＶＤやＣＤ−ＲＷのユーテリティーソフトを入れ、ルータや無線アクセスポイントのユーティリテイーのインストールと設定、Ｏｆｆｉｃｅなど主要なソフトをインストールした後、最後にウィルスソフトをインストールしています。

　基本的には、必要度が高いデバイス（パーツ）順にドライバをインストールし、全てのソフトをインストールしてからウィルス対策ソフトをインストールすると良いと思います。

　しかし、かつてＩｎｔｅｒｎｅｔＥｘｐｌｏｒｅｒ５がインストールされている状態で特定のビデオカードのドライバを入れると古いバージョンのＤＬＬで上書きしてしまうというトラブルがあったように、それでも組み合わせによっては問題がある可能性も無いとは限らないのです。
　まず大丈夫と思いますが、１週間ぐらい使って問題があれば、調べてインストールし直す必要があるのかもしれません。

＜ＢＩＯＳのアップデート＞

　マザーボードＰ４Ｐ８００のＢＩＯＳは、ＡＳＵＳのホームページから最新版version1009.008（Release Date 07/21/2003）をダウンロードして書き換えました。

　ＣｒａｓｈｆｒｅｅＢＩＯＳ2ですが、取扱説明書を見たら、ＢＩＯＳファイルとユーティリティーをシステムフロッピーディスクに落として書き換えるという通常の方法が記載されており、他のマザーボードと同じ一般的な方法で行ないました。なおダウンロードしたＢＩＯＳファイル名P4P81009.AMIでは、そのままフロッピーディスクにコピーしても不可で、ファイル名をP4P800.ROMに変更しています。

　ＣｒａｓｈｆｒｅｅＢＩＯＳ2なので、おそらくＢＩＯＳの書き換えに失敗しても、マザーボードに添付のＣＤ−ＲＯＭを挿して電源を入れれば、デフォルトのＢＩＯＳを呼び戻せると思いますが、さすがにわざわざ失敗して試してないので、ＢＩＯＳの書き換えは自己責任で行ってください。

4　動作検証・ベンチマーク結果

4-1　PC全体のスペックアップ

＜Ｓｕｐｅｒ π＞

	26万桁	52万桁	104万桁	209万桁	419万桁
Pen4-2.8C ASUS P4P800 RADEON9600 PC3200 512MBX2	9秒	22秒	50秒	1分56秒	4分13秒
Celeron 2.2 GIGABYTE GA-8GEMT4 intel845GE PC2700 768MB	21秒	1分0秒	2分10秒	5分23秒	12分29秒

　今回アップグレードしたＰｅｎｔｉｕｍ４ ２．８ＣのメインマシンとCeleron 2.2のサブマシンと比べると、クロック差は３割と違わないのに、Ｓｕｐｅｒπの計算時間は、ＦＳＢ800MHｚと400MHｚ、L2キャッシュの差でＰｅｎｔｉｕｍ４の処理能力が圧倒的に速く、Celeron 2.2GHｚの方が２.３倍〜３倍の時間がかかります。

　表では、Ｐｅｎｔｉｕｍ４ ２．８Ｃは、512MBのPC3200（ＤＤＲ400）メモリー２枚をデュアルチャネルで動作させており、PC2700（ＤＤＲ333）メモリー512MBをシングルチャネルで使ったときは、209万桁の計算に２分１０秒かかっており、デュアルチャネルＤＤＲ400では１分５６秒であり、１割強速くなっています。

　また試しに、Ｐｅｎｔｉｕｍ４ ２．８ＣをＢＩＯＳで１．４ＧＨｚにクロックダウン（外部クロック200MHｚを100MHｚに変更）して計測すると、209万桁の計算が３分37秒と、Celeron 2.2より速いのには驚きました。

　Superπの演算能力では、ＨＤＢＥＮＣＨのＣＰＵやメモリーのベンチマークの個々の差以上に、Ｐｅｎｔｉｕｍ４が優秀でアドバンテージが大きいようです。

4-2　デュアルDDR400メモリーの効果

＜ＨＤＢＥＮＣＨ　V330　1024x768 (16Bit color) ＞

	ALL	Integer	Float	MemoryR	MemoryW	MemoryRW
Pen4-2.8C ASUS P4P800 RADEON9600 PC3200 512MBX2	49,727	86,688	108,095	259,583	94,002	189,568
Pen4-2.8C ASUS P4P800 RADEON9600 PC2700 512MB	38,285	86,683	107,732	147,199	53,183	106,053

　Ｐｅｎｔｉｕｍ４ ２．８Ｃでメモリーのみ変更したＨＤＢＥＮＣＨの比較です。
　メモリー関係のスコアは、PC3200 512MBX2のデュアルチャネルでも２倍にはなってませんが、相当な速度アップです。

　前述のSuperπの演算能力では、ＣＰＵが同じでメモリーのみデュアルチャネルＤＤＲ400に変更した場合は１割強の処理能力アップですが、このＨＤＢＥＮＣＨの結果では、確かにデュアルチャネルで動作していることが伺えるスコアの開きです。

　デュアルチャネルDDR400の帯域幅は6.4GB/ｓと、FSB800MHzのＰｅｎｔｉｕｍ４とノースブリッジ間の帯域幅と等しく、極めて高速なメモリーアクセスが可能と期待してましたが、このＨＤＢＥＮＣＨでの結果を見ると、やはり期待どおりの効果と思います。

4-3　グラフィイク性能のアップ

＜ＨＤＢＥＮＣＨ　V330　1024x768 (16Bit color) ＞

	ALL	Integer	Float	DirectDraw	Rectangle	Text	Ellipse	BitBlt
Pen4-2.8C ASUS P4P800 PC3200 512MBX2 RADEON9600	49,727	86,688	108,095	70	25,878	14,800	8,240	1,227
Pen4-2.8C ASUS P4P800 PC2700 512MB GeForce2MX	38,097	86,672	107,601	74	23,944	12,388	8,313	403
Celeron 2.2 GIGABYTE GA-8GEMT4 RADEON9600	33,727	50,864	85,443	60	38,800	12,105	7,060	835
Celeron 2.2 GIGABYTE GA-8GEMT4 intel845GE	32,584	50,929	85,190	59	15,963	7,512	3,780	397

　Ｐｅｎｔｉｕｍ４ ２．８ＣでRADEON9600とGeForce2MXの差を、Celeron 2.2でRADEON9600とオンボードグラッフィックのintel845GEとの差を見ています。

　３Ｄ描画性能の比較はＨＤＢＥＮＣＨでは難しいので、３ＤＭａｒｋ ２００１ＳＥ以下のベンチマーク結果を見ていただくとして、それでもCeleron 2.2のオンボードグラッフィクにRADEON9600を載せた結果はかなりのものです。


＜３ＤＭａｒｋ ２００１ＳＥ＞

Pen4-2.8C　RADEON9600	PureHardwareT&L	HardwareT&L	ＳｏｆｔwareT&L
800 X 600　X 16bit	10,221	10,312	6,678
800 Ｘ 600　X 32bit	9,139	9,169	6,449
1024 X 768　X 16bit	8,019	7,984	6,049
1024 X 768　X 32bit	6,652	6,589	5,655
1280 X 1024　X 16bit	5,778	5,764	5,250
1280 X 1024　X 32bit	4,584	4,576	4,601
Pen4-2.8C　GeForce2MX	PureHardwareT&L	HardwareT&L	ＳｏｆｔwareT&L
800 X 600　X 16bit	選択不可	3,484	3,589
1024 X 768　X 32bit	選択不可	1,304	1,346
Celeron 2.2　RADEON9600	PureHardwareT&L	HardwareT&L	ＳｏｆｔwareT&L
800 X 600　X 16bit	7,531	7,357	3,305
1024 X 768　X 32bit	5,826	5,692	3,188
Celeron 2.2　intel845GE	PureHardwareT&L	HardwareT&L	ＳｏｆｔwareT&L
800 X 600　X 16bit	選択不可	選択不可	1,433
1024 X 768　X 32bit	選択不可	選択不可	1,162

　RADEON9600を使ったスコアとしては、もう少し良いのではと期待していたのですが、もちろん３Ｄゲームでも快適に楽しめるスコアです。

　３ＤＭａｒｋ ２００１ＳＥを立ち上げると、解像度など変更しなければ、デフォルト（初期設定）では、表の青色の1024X768X32bit PureHardwareT&Lで測定が始まります。
　PureHardwareT&LとHardwareT&Lは、同じ解像度であればスコアの差がほとんどなく、表の黄色の部分1280X1024X32bitの高解像度では、やや重いこともあるかもというレベルです。

　またＳｏｆｔwareT&Lでも、1280X1024の高解像度でのシーン11（金色モンスターのメリーゴーランド）以外は見た目にはコマトビでギクシャクすることもないようですが、RADEON9600を使っていれば、現実にはＳｏｆｔwareT&Lで動かすことはないでしょう。

　Ｐｅｎｔｉｕｍ４ ２．８ＣでRADEON9600とGeForce2MXを乗せ替え比べると、HardwareT&Lでは800X600X16bitでおよそ３倍、1024X768X32bitでおよそ５倍のスコアの開きがあり、高解像度では大きな差がつくようです。GeForce2MXを乗せた場合は、HardwareT&LよりＳｏｆｔwareT&Lの方が速く、レンダリングを高速なＣＰＵに任せたほうがスコアが良いのでしょう。

　次に、オンボードグラッフィックにRADEON9600ビデオカードを追加したときの効果をみると、オンボードintel845GEでは、HardwareT&LをサポートしてなくＳｏｆｔwareT&Lでしか表示できないのですが、RADEON9600ではHardware処理となるでしょうから、約５倍の描画性能アップとなります。
　もちろんＰｅｎｔｉｕｍ４ ２．８Ｃ-RADEON9600には及ばないものの、描画という観点では高性能ビデオカードを追加すれば大きな効果があるのでしょう。


＜Ｎａｔｓｕｍｉ ｂｅｎｃｈ＞

Pen4-2.8C　RADEON9600	PureHardwareT&L	HardwareT&L	ＳｏｆｔwareT&L
800 X 600　X 16bit	12,054	12,009	7,001
800 Ｘ 600　X 32bit	12,062	11,976	7,003
1024 X 768　X 16bit	12,019	12,017	7,009
1024 X 768　X 32bit	11,831	11,802	7,046
1280 X 1024　X 16bit	9,862	9877	7,004
1280 X 1024　X 32bit	7,639	7,639	7,017
Pen4-2.8C　GeForce2MX	PureHardwareT&L	HardwareT&L	ＳｏｆｔwareT&L
800 X 600　X 16bit	選択不可	選択不可	5,040
1024 X 768　X 32bit	選択不可	選択不可	2,006
Celeron 2.2　RADEON9600	PureHardwareT&L	HardwareT&L	ＳｏｆｔwareT&L
800 X 600　X 16bit	3,837	3,772	2,938
1024 X 768　X 32bit	3,788	3,737	2,299
Celeron 2.2　intel845GE	PureHardwareT&L	HardwareT&L	ＳｏｆｔwareT&L
800 X 600　X 16bit	表示不可	表示不可	表示不可

Ｎａｔｓｕｍｉ ｂｅｎｃｈも、1280X1024X32bitの高解像度が少しスコアが低いぐらいで他は十分な速さです。ＳｏｆｔwareT&Lでも、Ｐｅｎｔｉｕｍ４ ２．８Ｃ、デュアルチャネルDDR400のためか画像の動きが遅いとも思えないのですが、不思議なことに解像度にかかわらず同じようなスコアです。

　Celeron 2.2のサブマシンでは、モニタの設定が悪いのか、オンボードグラッフィックでは表示不可で、RADEON9600を積んでも、測定はできるもののスコアは思ったほど伸びてないのです。

　このＮａｔｓｕｍｉ ｂｅｎｃｈでは、他のベンチマークソフトと比べてＣＰＵやメモリーの影響が大きいのか、Ｐｅｎｔｉｕｍ４ ２．８Ｃでは、GeForce2MXでもＳｏｆｔwareT&Lで800X600X16bitの解像度では5,040と相当なスコアが出るようです。


＜ゆめりあベンチマーク＞

Pen4-2.8C RADEON9600	画質 最高	画質 綺麗	画質 それなり
640 X 480	5,741	9,606	11,132
800 X 600	3,904	7,073	8,540
1024 X 768	2,501	4,729	5,896
1280 X 960	1,647	3,187	4,068
Pen4-2.8C　GeForce2MX	画質 最高	画質 綺麗	画質 それなり
800 X 600	選択不可	選択不可	950
1024 X 768	選択不可	選択不可	538
Celeron 2.2 RADEON9600	画質 最高	画質 綺麗	画質 それなり
800 X 600	3,899	6,907	8,239
1024 X 768	2,498	4,664	5,797
Celeron 2.2　intel845GE	画質 最高	画質 綺麗	画質 それなり
800 X 600	選択不可	選択不可	1,466
1024 X 768	選択不可	選択不可	928

　ゆめりあベンチは、前のＮａｔｓｕｍｉ ｂｅｎｃｈとは逆に、解像度の差が大きく現われるようです。
　また、高性能なビデオカードを使わないとスコアが伸びないので、ビデオカードの差がよくわかるベンチマークソフトと思います。

　RADEON9600であれば、Ｐｅｎｔｉｕｍ４ ２．８ＣでもCeleron 2.2でもスコアの開きは4％未満とわずかで、ＣＰＵやメモリーはあまり関係ないようです。測定中の画像表示が見た目には大差ないと思われるのに、見た目以上にスコアに差が出るため、単純に高性能ビデオカードの描画性能を数値で比較するのでわかり易いのです。


＜３ＤＭａｒｋ ０３＞

Pen4-2.8C 　RADEON9600	Ｓｃｏｒｅ　1,879
Pen4-2.8C　　GeForce2MX	Ｓｃｏｒｅ　　 73
Celeron 2.2　RADEON9600	Ｓｃｏｒｅ　1,764
Celeron 2.2　　 intel845GE	Ｓｃｏｒｅ　　 63

　３ＤＭａｒｋ ０３は、ＤｉｒｅｃｔＸ９が必要とハードルの高いベンチマークソフトであり、Pen4-2.8C RADEON9600でも、Ｓｃｏｒｅ（スコア） 1,879と期待していたほどではないのです。

　雑誌やネット情報を見て、RADEON9800、ＦＸ5800クラスでは、Ｓｃｏｒｅ 4000〜6000ぐらい、RADEON9600、GeForceＦＸ5600クラスでＳｃｏｒｅ 2000〜4000ぐらいが普通と思ってましたが、同じRADEON9600チップ搭載でも9600PROと単なる9600とのスコアの差がそれなりに大きいのではと考えられます。

　また同じビデオチップでもカードメーカーによりやや差があり、CREATIVEの3D Ｂｌａｓｔｅｒ5 RX9600はファンレスＬｏｗｐｒｏｆｉｌｅ対応であり、そのために少しＳｃｏｒｅが低いとしても止むを得ないのでしょう。しかし同じRADEON9600では、実用的にはそれ程大きな差ではないと思います。

　ドライバをＡＴＩの最新バージョン（ATI CATALYST 3.6, -7-91-030625a）に変えても、ほんのわずかにアップした程度ですが、GeForceＦＸ5200ではＳｃｏｒｅ 1000〜1500、RADEON9200ではＳｃｏｒｅ 1000ぐらいでしょうから、期待していたほどではなくても、Ｓｃｏｒｅ1,879は悪くはない相場なのかもしれません。

　なお、旧世代のGeForce2MXやオンボードのintel845GEでは、上の表にはＳｃｏｒｅを載せてますが、ほんの一部のテスト項目しか測定できず、ベンチマークが取れてないのと同じことです。


＜Ｆｉｎａｉ Ｆａｎｔａｓｙ XI＞

Pen4-2.8C 　RADEON9600	Ｓｃｏｒｅ　4,981	最速値　5,159
Pen4-2.8C　　GeForce2MX	Ｓｃｏｒｅ　1,483
Celeron 2.2　RADEON9600	Ｓｃｏｒｅ　2,820
Celeron 2.2　　 intel845GE	起動不可

　Ｆｉｎａｉ Ｆａｎｔａｓｙ XIベンチでは、Ｓｃｏｒｅ（スコア）4000以上が快適にゲームができるレベルとのことです。
　かつてGeForce４ Ｔｉ4200以上でないと満足にゲームできないと言われ、少し古いパソコンでは起動すらしないことが多く、Celeron 2.2でもオンボードグラッフィクでは動かないという結果です。

　Pen4-2.8C RADEON9600では、通常時でもＳｃｏｒｅ　4,981と、もちろん快適にゲームできるレベルですが、RADEON9600をCeleron 2.2に載せても、まずまずのＳｃｏｒｅ 3000にわずかに届かず、グラッフィク性能に加えてＣＰＵやメモリー性能もハイスペックが求められるようです。
　ビデオカードが良くてもやはりCeleronでは荷が重いのかなと思いますが、見た目に表示が遅いということでもないのです。

　なおPen4-2.8C RADEON9600で、常駐ソフトインストール前 5,158、ＣＰＵ20％オーバークロック時 5,159というＳｃｏｒｅがでるため、何も無理してオーバークロックしなくても、まず余計な負荷をかけないことに気をつけた方が良いのでしょう。


＜グラッフィック性能まとめ＞

　個々のベンチマークソフトによって特徴があるように、実際の３Ｄゲームでも求められるスペックが異なります。しかし、Ｆｉｎａｉ Ｆａｎｔａｓｙ XIほど負荷の大きなゲームは、今後もリリースされることはあまりないでしょうから、Pen4-2.8C RADEON9600では十分過ぎるのでしょう。

　全体としてグラッフィック性能のアップは、期待していたほどではなかったという感想で、欲を言えば、RADEON9600PROかFX5600Ultraのどちらかのビデオチップを採用したビデオカードにすれば良かったと思うのですが、今回はＬｏｗｐｒｏｆｉｌｅ対応のビデオカードに拘ったため、現時点でＬｏｗｐｒｏｆｉｌｅ対応でRADEON9600を搭載したＣＲＥＡＴＩＶＥの３Ｄ Ｂｌａｓｔｅｒ５ ＲＸ９６００がベストの選択なのです。

　Celeron 2.2オンボードintel845GEは、使っていてそこそこゲームもＤＶＤ再生もこなすと思っていましたが、今回のベンチマーク結果を見ると３Ｄグラッフィック性能がやはり弱く、何とかしなければならない時期が必ずくるのです。試しにRADEON9600を乗せてみて、大幅に改善できることがわかり、１年か２年後にRADEON9600を使い回すメリットは大きいと思っています。

追記　ハードディスクの増設

１１月中旬にハードディスクを増設しました。
　今購入するハードディスクは、できれば５年ぐらいは使いたいことから、ＳｅｒｉａｌＡＴＡの容量160GBのものを候補として探しました。

　ＳｅｒｉａｌＡＴＡについては、現時点では、まだドライブ内部の転送速度が限界となり、ＡＴＡ100以上のハードディスクと速度的にはあまり変わらないのですが、ＩＤＥケーブルで接続しなくて良いため、ＩＤＥ接続のCD-RWやDVDなど他のドライブ類を取り付けるために余裕ができます。

　ＡＳＵＳのマザーボードのP4P800には、既にＳｅｒｉａｌＡＴＡのコネクタと通信ケーブルが付属しており、何年か先には、ハードディスクはＳｅｒｉａｌＡＴＡ接続が主流となることでしょう。
　また、記録型DVDドライブもそのうち欲しくなるかもしれないのでＩＤＥに余裕があったほうがよいため、先々長く使うためには今度購入するハードディスクはＳｅｒｉａｌＡＴＡが良いと決めてました。

　容量については、160GBのハードディスクは、購入時点ではこれまでハードディスクを購入する目安としてきた1万5千円を超えていて容量当たりの単価は、120GBのものと比べて少し割高となるのですが、現在メインのハードディスクが80GBであり、丁度倍になる160GBのものにすることとしました。

　ＳｅｒｉａｌＡＴＡの容量160GBのハードディスクは、日立（ＩＢＭ）のHDS722516VL SA80、Mａｘｔｏｒの6Y160M0、SeagateのST3160023ASの中から選ぶことになるのですが、いずれも回転数は7200RPM、8MBキャッシュの高速ドライブです。

　スペック的には、どれでもいいと思えばそうですし、迷うとしたら中々決めづらい面があります。
　現在使っている80GBのハードディスクは、Mａｘｔｏｒの6Y080L0で静かなことは気に入っているのですが、実は一度不良クラスタが増えていくというトラブルに見舞われ、Mａｘｔｏｒの診断ソフトで確認したところ修理が必要であり、保障期間中に交換したものです。

　購入店に持ち込み、代替品と交換するまでの期間もあまりかからず、故障の対応は良かったのですが、随分昔にメーカー製パソコンのハードディスクはクラッシュしたことがあっても、自作パソコンでは、この80GBのハードディスクより前の4台のハードディスクは、いずれもトラブルが無かっただけに、ハードディスクは壊れやすいということを実感することになったのです。

　何もMａｘｔｏｒのハードディスクが壊れやすいということではなく、日立の前身のＩＢＭも一時期故障が多いという噂を耳にしたことがありますが、この当たりは販売店には一年以内に壊れれば持ち込まれるので少しは情報を持っているのかもしれませんが、結局それほどメーカーによる差はないように思います。

　Seagateのハードディスクは、これまで購入したことがないのですが、最近知人が店で薦められて購入したものを取り付けＯＳをインストールするときに手伝った印象が良かったのです。

　音がどうかなと思ったのですが、小さくはないにしても心地よい音でした。車のエンジン音でも、数値上は静粛性に特段優れて無くても気持ちの良い回転音があるのと同じで、好みの問題でしょうが、シャッシャッというような音は耳新しく、Seagateは中々のものと感じました。

　細かく見ると、このSeagateと日立（ＩＢＭ）のＳｅｒｉａｌＡＴＡは平均シークタイムが8.5msでMａｘｔｏｒより少し速いということ、日立（ＩＢＭ）とMａｘｔｏｒは通常の電源ケーブルが使えるが、SeagateはＳｅｒｉａｌＡＴＡ専用電源ケーブルとなることぐらいが気になるところでしょう。

　また、バルク品とリテールパッケージ（ＢＯＸ品）という点では、日立（ＩＢＭ）は主としてＯＥＭ供給メーカーであり、MａｘｔｏｒとSeagateはハードディスク単体での小売に力を入れているのでパーツショップではＢＯＸ品を揃えている店もあります。日立は日本メーカーなので安心と思われるかもしれませんが、メーカーのサポートページでは、むしろMａｘｔｏｒとSeagateの方が例えばパーテーションを切るソフトを提供しているなど充実しているのです。

　最終的には、日立（ＩＢＭ）のＳｅｒｉａｌＡＴＡの160GBのハードディスクを購入しましたが、本音のところでは、どれも使ってみたいドライブであったのです。


＜ｈｄｂｅｎｃｈの測定結果＞

	ALL	Integer	Float	MemoryRW	HDD Read	Write	copy
日立(IBM) HDS722516VL SA80	62,025	86,681	107,354	185,372	53,667	55,053	41,449
Ｍａｘｔｏｒ 6Y080L0	48,710	86,684	107,361	188,722	39,937	25,396	3,827
Ｑａｎｔｕｍ ｆｉｒｅｂａｌｌ LM15	45,640	86,684	107,580	187,521	25,011	23,824	3,128

新旧３台のハードディスクのｈｄｂｅｎｃｈの測定結果を見ると、やはり年代順のスコアとなっています。

　日立(IBM)は、一年前のIBM時代に開発された一代前のDeskstar 180GXPから高速化技術の採用に特に力を入れており、加えてこのＳｅｒｉａｌＡＴＡの160GBのハードディスクは8MBキャッシュであることから、ＳＣＳＩ接続のドライブを除けば現時点で内臓ハードディスクとして最速ではないかと思います。

　ベンチの結果も、ＣＯＰＹの結果が異常に高いのは別としてもＲｅａｄ、Ｗｒｉｔｅともに期待していた以上のスコアであり、それほど遅いドライブではないＭａｘｔｏｒの6Y080L0と比べても明らかに速く上々で、速度については満足できる結果です。

	ALL	Integer	Float	MemoryRW	DirectDraw	Rectangle	HDD Read	Write
Pen4-2.8C ＨＴ　ＯＮ	62,025	86,681	107,354	185,372	81	27,492	53,667	55,053
Pen4-2.8C ＨＴ　OFF	59,302	64,183	106,879	219,354	40	39,800	53,696	53,250

　Pen4-2.8Cは、ハイパー・スレッディング・テクノロジ（ＨＴ）というマルチタスク（複数の作業）処理を高速化する技術をサポートしています。

　Pen4-2.8Cにアップグレードして、このファイルを執筆したときには、通常ＨＴはＯＮにして使っており、もちろんベンチもＯＮにして取っており、ＯＮとＯＦＦのスコアの違いを載せてなかったので、改めてスコアを取ってみました。

　結果は、ＣＰＵの処理能力、特に整数演算能力の向上に効果があるようで、Ｉｎｔｅｌが25％程度の能力アップと説明していることが、そんなものかもと納得できそうなスコアです。
　マルチタスクの処理能力アップといってもベンチを取るときは、もちろん他には重いソフトを使ってなく、常駐ソフトが走っている程度では結果が出るのかなと思ってましたがまずまずです。

　なお描画性能については、３Ｄと２Ｄで明暗が逆転してますが、もともとｈｄｂｅｎｃｈが描画性能を比較することに向いてないので、そんなに変わらないのではと思います。
　もちろん結果を見るまでもなく、通常はＨＴをＯＮにして使用すべきでしょう。


＜発熱・騒音について＞

　ハードディスクを１台追加し、取り付けて電源をＯＮにしての最初の印象は、前よりうるさくなったと感じました。

　これまでメインマシンは、電源ＯＮなのに間違えて電源を入れてしまうことがある程、静かで気に入っていただけに、今度の日立(IBM)のハードディスクはＭａｘｔｏｒと同じ流体軸受け採用なのに音が大きいのかと少しガッカリしたのですが、どうも調べてみると、そうとも言えないようです。

　ケースを開けて、一台ずつ止めてみてドライブの音を聞き分けようとしてもできないのです。
　ファイルの書き込み時の音は、Ｑａｎｔｕｍは少し大きいものの、日立(IBM)とＭａｘｔｏｒはほとんど気にならないし、発熱も日立(IBM)の方が少し低いのかなという感じです。

　ＴＯＴＡＬではハードディスクを１台追加したので少しうるさくなっても止むを得ないことでしょうし、やはりケースを開ければ、ファンの音の方が大きいので区別がつきにくいので、また暇な時にでも全体として騒音を抑える工夫を考えてみたいと思います。

★　My Free-style PC サイト内関連ファイルのご案内

（2003年8月10日　当初執筆）
（2003年12月1日　修正更新）

ＰＣ自作コーナーカウンタ　　　
My Free-style PC総合カウンタ　　

• My Free-style PC
• PC自作コーナー

Copyright (C) 2003〜 My Free-style PC −Windowsパソコン自習サイト. All Rights Reserved